Neutralidad en la Red, PSOE y (no) libertad
noviembre 17th, 2010 § 2 comentarios
La “Neutralidad en la Red” consiste en que las operadoras que son dueñas de las infraestructuras de comunicación traten a todas las conexiones por igual, independientemente del destino de éstas. Este vídeo lo explica bastante bien:
Leo en Lainformacion.com que el gobierno y socios han rechazado en el senado una moción por la que el PP abogaba por mantener la neutralidad. En principio, los más favorecidos por esta decisión son las operadoras, que pretenden tener más flexibilidad a la hora de elaborar las ofertas de servicios, para poder sacar así mejor provecho de sus infraestructuras. Teóricamente, dicen que no pueden tratar igual al que se conecta ocasionalmente que al que se descarga cantidades ingentes de datos.
Al margen de otras discusiones, relacionadas con los monopolios, y con que no personalizan más los precios porque no quieren, llama la atención que la izquierda española se haya opuesto a la preservación de esta igualdad en la que se basa su ideología. Cabe preguntarse entonces por qué lo han hecho. Sobre todo, cuando uno ve que han declarado que “factores externos que degradan la imagen y el trabajo de esta Cámara nos han impulsado a ello” [sic].
¡¡¿¿Cómo??!!
Está claro que detrás de esta negativa está la intención de terminar con las descargas ilegales. Pero puede haber algo más… y peor. Internet es el grano en el culo de los socialistas. La historia reciente demuestra que han intentado (y casi conseguido) secuestrar la opinión de los españoles. No dudaron en dejar que la SER comprara Antena 3 Radio y la cerrara; no dudaron en concederle una televisión de pago a PRISA (Canal +), y con ello una ventaja competitiva sobre el resto de cadenas; no dudaron en conceder un nuevo canal de televisión en abierto (La Sexta) a los compañeros de pachanga del gobierno; y no han dudado en retorcer las leyes de competencia para que PRISA, no se hunda. Además de eso, los medios son empresas, y son relativamente fáciles de controlar. Por las buenas, o por las malas. Y no hay más que ver programas como “La Noria”, para hacerse una idea de lo intensa que es esa lucha por el control de la opinión.
Con internet, sin embargo, tienen un problema. Periódicos como El Mundo multiplican su difusión; la gente puede oír emisoras como esRadio a las que no se le dan licencias por tener una línea editorial liberal/conservadora; o surgen periódicos digitales como Libertad Digital o el Confidencial Digital, que suman millones y millones de visitas cada mes. Ese es el problema. Y acabar con la neutralidad de la red la manera de controlarlo. ¿O es que alguien cree que, como esto siga para delante, los contenidos de El Mundo se van a descargar con la misma calidad que los de El País?
Tiempo al tiempo.
No tengo yo tan claro que se pueda hacer que a través del mismo puerto (HTTP), se penalice la velocidad ciertos contenidos y no a otros, sobre todo porque el número de sitios web a incluir en una lista negra se incrementaría cada lista y no habría forma de controlarlo.
Sinceramente, creo que será mas bien un aviso a navegantes para posibles competidores de Skype, Spotify o “imperios” similares, ya que aquí es donde reside el riesgo mas alto
Imagino que la posición del gobierno tiene que ver con las descargas. Pero tampoco dudo que, el día en que sea viable “capar” contenidos, no dudarán en hacerlo. Ya han dado muestras de lo que desprecian la libertad.